這篇文章將何謂Strategy定義的十分清楚..滿值得一讀的
文章脈絡先從釐清Operational Effectiveness和Strategy不同開始
接下來在從不同角度來定義Strategy後
強調了Leadership在制定和實行Strategy的重要性
 
以下為此文的整理要點
 
=========================================================================
 
Operational Effectiveness是不同公司在同樣事情上執行的效率
是絕對必須一直被改進的部份
日本公司在七零和八零年代..靠著優秀的Operational Effectiveness成為產業的領先者
然而若整個產業只會在相同的事情上..進入了Operational Effectiveness無止盡的巡迴賽
那麼整個產業將變成無利可圖但所有人又做的很辛苦的地步..沒有人是真正的贏家
 
相反地..Strategy指的就是公司和競爭者不一樣的地方
能讓公司擁有唯一性(Uniqueness)的不同之處就是Strategy
而Strategy定位又可以分為三類:
  1. Variety-based: 針對廣大的消費群..對於特定產品或服務的定位
  2. Need-based: 針對特定的消費群..滿足其所有需求
  3. Access-based: 針對消費群獲得產品或服務的管道來定位
而可維持長久的Strategy更進一步地需要trade-offs
由於不同定位帶來的trade-offs..如何能一致地實行它..就是Strategy
定義出來的trade-offs要能讓員工有一個和Strategy直接連結的清楚架構
若最後又演變成要滿足任何顧客的要求..那就跟沒有Strategy沒有什麼兩樣了
 
從更積極的角度來看..Strategy就是要從公司的所有業務活動中創造出"Fit"
(這裡的"Fit"我找不到直接的翻譯..有"一致性"和"凝聚力"的味道)
Fit是一種Strategy貫徹公司所有活動後產生出來的綜效
又可以分成三種不同等級:
  1. Simple consistency (單純的一致性)
  2. Reinforcing (產生1+1>2的效果)
  3. Optimization of efforts (最佳化的結果)
由於Fit是貫穿公司所有內部活動的結果
也使得競爭者很難跟上..因為一來是內部活動很難被模仿
二來要模仿就必需全套都做..勢必有些活動會和他們原來的活動產生矛盾
所以Fit也是一間公司獨特Strategy的最佳堡壘
 
通常Strategy實行失敗的原因有三:
  1. 對於哪些是該做的trade-offs不去做決定, 或是只注重或太注重Operational Effectiveness
  2. 為了不斷成長的迷思..進入了不同Strategy的產業..公司內部產生矛盾
  3. 上層領導人之Leadership不足
對於領導人來說..作者強調了強而有力的Leadership建立在決策的制定上
不只要能決定要做什麼..更要能決定不要做什麼
管理的核心其實就是Strategy
 
在看完這篇文章後..標題的答案便呼之欲出
Strategy其實就是
  1. Company's uniqueness
  2. Making trade-offs
  3. Creating fit
 而知易行難的困難點便在於上層領導人的Leadership
 
arrow
arrow
    全站熱搜

    蘑菇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄